GEMINIS (GEMINI MAN)

 De Ang Lee

Desde hace unos años la estrella de Will Smith parece que no brilla tanto, algún que otro fiasco artístico y económico dan muestra de ello. Así que, el otrora actor mas cotizado, que contaba los estrenos por éxitos incontestables, alternando las películas mas serias con los blockbusters revienta taquillas, esta intentando recuperar el lustre perdido. ¿Y como lo ha intentado? Se metió en el proyecto de DC "Escuadrón suicida" (David Ayer, 2016), pensando que era una apuesta segura, y la cosa no salio tan bien como esperaba. Protagonizo el actioner fantástico, para la omnipresente Netflix, "Bright" (David Ayer, again, 2017). Si bien no se puede tildar de fracaso, pues depende de unas visualizaciones, que normalmente no trascienden, tampoco tuvo la transcendencia esperada. Y este año estrena dos producciones, "Aladdin" (Guy Ritchie, 2019), de la todopoderosa (Y va a mas) Disney, la cual si es un exitazo, pero mas debido a la maquinaria imparable que supone la compañía del raton, que a la labor del "Fresh Prince". Y en esa que llega la prueba de fuego para Smith con el estreno de esta Geminis, para comprobar si nuestro hombre sigue teniendo el toque. Y la respuesta es, no. Y no por culpa suya, pues sigue tirando de carisma y saber estar, si no porque la peli llega tarde. 20 años tarde.

GEMINI MAN EL PROYECTO APLAZADO

En hollywood ha pasado varias veces (y las que te rondare morena), que algún proyecto, por diversas razones, se va posponiendo. Conocidos son los casos de "Desafío total" (Paul Verhoeven, 1990), en el que en un momento dado estuvo vinculado David Cronenberg como director, y Patrick Swayze como protagonista, "Acorralado" (Ted Kotcheff, 1982), en el que el protagonista pudo ser Steve McQueen. Y estos (y otros) proyectos se van dilatando en el tiempo, pasando años (y décadas), como el caso que nos ocupa, en el que en un momento dado estuvo implicado Joe Carnahan, queriendo como protagonista a Clint Eastwood.

Y digo que llega tarde, porque en los 90, época en la que se escribió el guión, era una década perfecta para una historia disparatada como esta. Una peli de acción "lineal", básicamente ir del punto A al B, pasando por C, en la que el protagonista tiene que pelear con su gemelo, malvado o no, y por el camino se destapa una conspiración secreta. Como veis un argumento bastante manido. Van Damme, Jet li o Jackie Chan ya habían cubierto el expediente en ese sentido. Y porque se nota que ya estaba desfasada antes de su estreno. Por cierto, otro de los nombres vinculados primigeniamente al film fue Tony Scott. Lo que habría hecho este hombre con este guión en aquel tiempo. Desgraciadamente, nunca lo sabremos.

BUENA ACCIÓN, TRANSICIONES LENTAS

 

El caso es que la película tiene buenos mimbres para ser algo mas, pero algo falla. Como decía antes, un guión de otro tiempo. Tiene un buen director, una gran estrella, generoso presupuesto.... pero a veces dos y dos, no son cuatro. Ang Lee, director de prestigio, parece mas preocupado en experimentar con la técnica, como ya hizo en su anterior film, "Billy Lynn" (2016), que en desarrollar (o arreglar) un flojo guión. La película esta rodada para verse en 3D, 4K y 120 fotogramas por segundo, vamos, lo mas de lo mas. La pega, que en pocos cines en el mundo, literalmente, se puede disfrutar de ella tal y como se ha concebido. Supongo que debe ser una experiencia de lo mas inmersiva, y ¿realista? Este ultimo punto no creo que juegue a favor de un largometraje de estas características tan fantásticas. Como digo, el director parece disfrutar mas de juguetear con la tecnología, y descuida el resto de facetas. Ojo, en las escenas de acción esta impecable. El problema, que no hay tantas realmente como cabria esperar. En realidad, siendo rigurosos, solo hay dos, las otras son escaramuzas, y la mejor de todas esta situada a mitad del metraje, una estupenda lucha y posterior persecución en moto. Por lo cual, si ya has quemado tus mejores cartuchos, lo demás es cuesta abajo. ¿Y entre medias? Pues las típicas escenas de transición, en las que se nos ¿desvela? el plan de los malos y como nuestro héroe lo va descubriendo. Faltándole un poco de alma a esa parte. Como comento más abajo Smith hace lo que puede, pero el resto del reparto está muy justito. Y esa cojera se nota demasiado, y el mal que aqueja al film desde su corazón (el guión), es difícil de salvar.

EL REPARTO HACE LO QUE PUEDE

 

A Will Smith poco se le puede reprochar, oficio y carisma es lo mínimo que puede ofrecer, haciendo un buen trabajo intentando que distingamos entre su yo mas joven y el veterano, lo cual me hace pensar, si la tan cacareada técnica CGI de rejuvenecimiento, es realmente necesaria, y con maquillaje (y retoques) de estilo clásico hubiera valido. Porque esa es otra. No se si sera debido a no verla en 3D y HFR (high frame rate), pero conforme avanza la película, bien porque estas empezando a notar los fallos, o bien porque se quedaban sin presupuesto para el renderizado, pero el "careto" del Smith joven canta por soleares.

¿Y el resto del reparto? Pues un Clive Owen en el papel de villano, muy, muy esquemático, poco aprovechado, y con todos los tópicos habidos y por haber. El guión poco margen de maniobra le deja. Una pena, podría haber compuesto un malvado interesante. Otra vez asoma el guión la patita. 

Mary Elizabeth Winstead. Su papel no es que este mucho mas desarrollado, pero aparte de parecer que va en piloto automático, esta de un soso que echa de espaldas. Aparte, da la sensación que este ahí como para ayudar en varios momentos a que la trama fluya y no se atasque. Vamos, la típica muleta de guionista, algo así  como la Paz Vega de "Rambo. Last blood" (Adrian Grunberg, 2019), y la cosa no queda del todo natural. Por lo menos se agradece que no la conviertan en el interés romántico  del protagonista, y tiren de estereotipo (en este aspecto).

Algo similar ocurre con Benedict Wong, el cual cubre el tópico del amigo y desahogo cómico. Sinceramente, el actor cumple, pero si no hubiera estado, no se le echaría en falta. De hecho SPOILER en un momento desaparece de la acción y poco parece importarle a nuestro hombre FIN DEL SPOILER.

Y como decía la trama se va desarrollando con todos los tópicos habidos y por haber. Un asesino experto, que es el mejor en lo que hace (siempre lo son), una conspiracion para incriminarle, una huida con acompañante femenina a su pesar (de los dos), un antiguo camarada de fechorías que le ayuda, miembros de la administración para la que trabajaba que le traicionan, intereses económicos oscuros (repito, siempre lo son ¿No?)...... Además, teniendo en cuenta que, como suele ser costumbre de un tiempo a esta parte, en los trailers te cuentan media película, pues como que no hay lugar a la sorpresa. De hecho, en el climax, intentan colarnos una sorpresita, la cual, aparte de verse venir de lejos, no deja de ser la consecuencia lógica de lo desarrollado durante todo el metraje visto hasta ese momento.

EN RESUMEN

 

Entonces os preguntareis ¿Pues no vale la pena verla no? Pues el caso es que si, aunque parezca una incongruencia o una contradicción, si se es benévolo (y poco exigente, como es mi caso) y se le perdonan sus fallos (varios sí, pero no muy graves en sí mismos) pasaras un rato entretenido, pero hazlo sin ninguna expectativa. Si eres fan del cine de acción imposible de los 90, con gemelos malvados, o no, de Will Smith, y del cine sin pretensiones, este es tu pasatiempo, mas adecuado como el enésimo estreno de Netflix (de los decentes, eso si). La peli cubre el expediente, justita, pero lo cubre. La lastima, una oportunidad desaprovechada para ser algo mas, que no quedara en el recuerdo ni en el panteón de los grandes actioners, y no haber podido verla como su director la ideó. Si no cumples alguno de los requisitos anteriores, huye de ella como de la peste. No es para ti.

Como curiosidad os dejo el vídeo que montó Carnahan, con imágenes de otras pelis de Eastwood, el cuál presentó a los ejecutivos de turno, para mostrar la idea y el tono que le quería dar al proyecto.