TED de Seth MacFarlane

    Seth MacFarlane, máximo responsable de dos de las series de animación más bestias y políticamente incorrectas del momento (PADRE DE FAMILIA y PADRE MADE IN USA), debuta en la pantalla grande con una divertida comedia con bastantes puntos de contacto con sus trabajos televisivos.

     La película comienza como si de una cinta Disney se tratara. Niño sin amigos que una noche de Navidad pide un deseo, que su osito de peluche cobre vida y sea su amigo para siempre. Y el milagro ocurre. Pero si en una de Disney una vez que el osito ayudara al niño a confiar en si mismo y a relacionarse con los demás este desaparecería o volvería a su condición normal, MacFarlane se plantea lo siguiente. ¿Y si esto no ocurriera? ¿Y si el osito siguiera con el niño incluso una vez convertido en adulto?.

     Naturalmente MacFarlane aun va más lejos, porque el oso en cuestión, Ted, también crece y con los años se convierte en maleducado, malhablado, fumeta y mujeriego.

     La historia clave de la película arranca cuando la novia del protagonista le da un ultimátum, el oso o ella, lo que obliga a Ted a independizarse. Un oso de peluche con vida propia viviendo situaciones cotidianas, absurdo ¿no? Que esperabas del creador de PADRE DE FAMILIA.

    La cinta es divertida y esta llena de buenos momentos aunque, irónicamente, resulta más suavecita que los trabajos de MacFarlane para televisión. Como es habitual es su creador hay continuas referencias al cine y televisión "ochenteros", esos tono de movil que se gasta Mark Wahlberg, las referencias directas e indirectas al FLASH GORDON de Mike Hodges (todas geniales).

    Como curiosidad para los fans de PADRE DE FAMILIA señalar la presencia de varios actores que prestan sus voces en la serie, además de el propio MacFarlene (la voz de Ted en el orinal) y Mila Kunis también se dejan ver Patrick Warburton (muy buenos los chistes sobre su inclinación sexual, especialmente el que incluye un cameo que no vamos a desvelar) o Alex Borstein, y que el narrador en la versión original es Patrick Stewart.

     Un pequeño fallo no achacable a la película sino a los responsables del doblaje. La españolización de algunos chistes, esa mención a "Falete", que alcanza el ridículo con el personaje de la cajera que se liga Ted. A pesar de que se ve muy claro su nombre en la etiqueta identificativa (Tammy Lee) se empeñan en llamarla "La Vane" y cuando empieza a hablar le ponen la voz de Belén Esteban e incluso suelta aquello de "yo por mi hija, mato".

     Pese a todo,divertida y especialmente recomendable a los fans de PADRE DE FAMILIA.

SITGES 2012. NUEVAS VISIONES

     Nos llegan nuevas noticias del próximo festival de Sitges, concretamente de la sección NUEVAS VISIONES.

     Os dejo la nota de prensa con la información.

Sitges 2012 combinará directores consolidados y talentos emergentes en la sección Nuevas Visiones Resnais, Im Sang-soo, Kim Ki-duk, Maddin y Miike son algunos de los nombres propios que encabezan este apartado La sección Nuevas Visiones del Sitges – Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya presentará una amplia e innovadora selección de películas que reunirá, en el apartado de ficción como en el documental, títulos de autores consagrados así como propuestas más jóvenes y rompedoras. El certamen, que se celebrará desde el 4 al 14 de octubre, quiere contribuir a consagrar de esta manera una apuesta intergeneracional con el talento como única premisa. Im Sang-soo, uno de los nombres más importantes del cine coreano, será el encargado de abrir Nuevas Visiones con The taste of money, un cuento gótico contemporáneo en la línea de su anterior trabajo, The housemaid, que estuvo presente en Sitges 2010. Y la clausura de la sección contará con una firma contrastada, Alain Resnais, el pope de los realizadores europeos, que demuestra estar en plena forma con Vous n’avez encore rien vu, un film vitalista que vuelve a poner en solfa la relación entre la realidad y la ficción. Precisamente, en el apartado de ficción, la programación de Nuevas Visiones en Sitges 2012 contará con directores como Takashi Miike (con su extraordinario musical For love’s sake), Kim Ki-duk (Pieta), Guy Maddin (Keyhole) y Lou Ye (Mistery), además de propuestas triunfadoras en otros festivales, como Los salvajes, de Alejandro Fadel (muy celebrada en la semana de la crítica de Cannes); Rebelle/War Witch, de Kim Nguyen (uno de los films más destacados en el palmarés de la Berlinale); o la película de ciencia-ficción de contornos minimalistas The fourth dimension, de autoría colectiva con la participación del inefable Harmone Korine. En el apartado documental, hay que destacar la presencia de trabajos tan esperados como Room 237, de Rodney Ascher (todo un fenómeno en Sundance y Cannes); Leonora Carrington, el juego surrealista de Javier Martín-Domínguez; Me@ the zoo, el polémico trabajo de Chris Mourkabel y Valerie Veatch; y The conspiracy, una inquietante investigación sobre las paranoias colectivas del nuevo milenio. Nuevas Visiones también contará con apartados dedicados al descubrimiento de autores que apuesten por un formato totalmente independiente y autofinanciado, como el caso de Borja Echevarría con Mira que pelo más guay y propuestas perturbadoras y de clara vocación golfa como la relectura de La leggenda di Kaspar Hauser de David Manauli y la enigmatica Crawl de Paul China.

Departamento de Prensa: premsa@sitgesfilmfestival.com SITGES 2012 - Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya 45 edición | 4-14 octubre 2012 | www.sitgesfilmfestival.com Edifici Sitges Reference c/ Pruelles, 2. 08870 Sitges (Barcelona) Tf. +34 93 894 53 75

--

EL LEGADO DE BOURNE de Tony Gilroy

     Después del éxito de la tercera entrega de la saga de Jason Bourne, que en teoría era la ultima de una trilogía planificada, los productores decidieron que nuevas aventuras del personaje encarnado por Matt Damon aun podrían dar más beneficios. Pero se encontraron con un pequeño problema, Paul Greengrass director de la segunda y la tercera no estaba por la labor y tras su marcha de la franquicia Damon decidió abandonarla también.

     Así las cosas, los productores ya se estaban rasgando las vestiduras hasta que Tony Gilroy guionista habitual de la saga les proporciono una solución para seguir con la serie pero sin Bourne y que la cosa tuviera cierta lógica. A los productores les gusto la idea y recompensaron a Gilroy ofreciéndole la dirección de la nueva entrega.

     Y como han solucionado el invento, muy fácil, tras lo ocurrido en la ultima cinta se han abierto comisiones de investigación sobre aquello que el caso Bourne dejo al descubierto. Los mandamases de toda la trama (Edward Norton, Dennis Boutsikaris y el veterano Stacy Keach) deciden cerrar todos los proyectos relacionados directa o indirectamente  con aquella trama y, ya de paso, eliminar a todos los conejillos de indias de los distintos experimentos.

     Aaron Cross (Jeremy Renner) es uno de esos sujetos (aunque pertenece a un proyecto distinto al de Bourne) y consigue escapar por los pelos cuando intentan eliminarlo. Su problema, en lugar de la amnesia que padecía Bourne, es que necesita tomar unas pastillas azules para mantener sus habilidades, para lo que acudirá a visitar a la doctora que le hacia los reconocimientos entre misión y misión (Rachel Weitz), a la que mira tu por donde también quieren eliminar en el proceso de limpieza.

     La parte positiva, la película distrae, aunque esta unos peldaños por debajo de las anteriores entregas, y el reparto funciona.

     En la parte negativa, Tony Giroy es mejor guionista que director. Esa manía de mover la cámara cuando esta no debería moverse.

     A los nuevos protagonistas se añaden, en pequeñas apariciones, algunos rostros ya conocidos en la saga, Joan Allen Scott Glenn, Albert Finney, David Strathairn; y a Bourne se le nombra un par de veces. Yo no descartaría que en nuevas entregas Damon hiciera un cameo o incluso que los caminos de Cross y Bourne se cruzaran en plan gran final.

     Aunque es la más floja de la saga es lo suficientemente distraida para pasar un rato agradable.

     ¡Ah! Por si alguien se lo preguntaba (yo lo hacia) los créditos finales empiezan con el tema EXTREME WAYS de Mooby

PROMETHEUS de Ridley Scott

    El regreso de Ridley Scott a la saga que el mismo inauguro y que le dio la fama con esta nueva entrega que "es/no es" una secuela (si el mismo no se aclara como lo vamos a conseguir el resto) ha sido francamente decepcionante. Y eso que un servidor es capaz de encontrar aspectos positivos en la mayoría de las secuelas, excepto ALIEN 3, e incluso en el primer cruce con la saga DEPREDADOR (ALIEN VS PREDATOR).

     Que si, que es verdad que en determinados aspectos tecnicos (fotografía, decorados, diseño) la cinta esta muy bien, pero es que el guión no hay por donde cogerlo y plantea más preguntas que respuestas, pero no preguntas para la reflexion sino de simple comprension.

     La cosa empieza ya con la base argumental misma, una serie de descubrimientos arqueologicos (pinturas rupestres) de culturas separadas en el espacio y en el tiempo presentan una característica común, la representación de una serie de estrellas que con los conocimientos de esas épocas no podían conocer. Pues bien los científicos no solo deducen que eso indica que los extraterrestres nos han visitado en el pasado, sino que nos están invitando (?), y no solo eso sino que esos extraterrestres son nuestros "padres creadores" (es como si unos hipotéticos habitantes de la luna al encontrar la bandera que plantaron allí los primeros astronautas dedujeran que nosotros creamos la vida allí). Y no hablo de ese plan oculto del dueño de la compañía que financia la expedición que ya es de traca.

     La expedición en si tampoco tiene mucha lógica, los integrantes de la misma no saben a que van hasta que no salen de la hibernacion (no leyeron el contrato antes de apuntarse), y teniendo en cuenta que hay un plan oculto se hace mas difícil de entender que la expedición no este formada por gente fiel a la compañía.

     A pesar de que la tripulación, al menos los que bajan al planeta, la componen básicamente científicos, sorprende la predisposición de todos y cada uno de ellos a toquetearlo todo. Que encontramos un recipiente del que surge un liquido negro y viscoso ¿cogemos una muestra? no, toquemoslo. Que encontramos un animalillo de especie desconocida, acariciemoslo. Que el aire parece respirable, quitemonos los cascos sin comprobar nada (acaso no se han leído o visto LA GUERRA DE LOS MUNDOS).

    Los dos personajes que deciden volverse antes a la nave se pierden durante el camino, y eso que uno de ellos es el que controla a los robots que están utilizando para confeccionar el mapa de las cuevas. Y no sigo para no desvelar nada mas de la trama.

     A todo esto añadir que los personajes son inconsistentes cuando no incongruentes lo que provoca que ni los buenos actores que los interpretan consiguen dotarlos de algo de credibilidad. Con mencion especial para los de Charlize Theron y Logan Marshall-Green.

     Si todo esto se hubiese tratado con la única intención de entretener y hacer pasar el rato (como en la mayor parte de la saga) quizá algunas de estas cosas se podría pasar por alto, pero el aire de trascendencia que se marca le película con filosofías de baratillo ¿Que somos? ¿De donde venimos? ¿Por que nuestros creadores nos han abandonado? hace que sea imposible.

     Y me reservo para el final la pregunta  del millón: ¿que es exactamente la película? ¿Una precuela? ¿Un homenaje? ¿Un reinicio?. Aquí hay quien me dice aquello de que hay gente que necesita que se lo den todo mascado, y yo digo que es posible pero,¿tan difícil es contestar la pregunta?

SOMBRAS TENEBROSAS de Tim Burton

     Empezamos con un poco de historia. DARK SHADOWS fue en principio una larguisima serie televisiva (1.245 episodios) que, entre 1.966 y 1.971, conto las aventuras y desventuras de la familia Collins, que tuvo que enfrentarse a todo tipo de terrores durante el trascurso de la misma, siendo la subtrama que implicaba al vampiro Barnabas Collins (Jonathan Frid) la mas popular.

     El éxito de la serie genero dos películas, con equipos técnico y artístico idénticos a los de la serie, HOUSE OF DARK SHADOWS y NIGHT OF DARK SHADOWS, ambas de Dan Curtis, conocidas en España como SOMBRAS EN LA OSCURIDAD y UNA LUZ EN LA OSCURIDAD. La primera centrada en el personaje de Barnabas (Frid de nuevo) y la segunda en otro de los miembros de la familia Collins (concretamente el que interpretaba David Selby).

     A principios de los noventa se realizo un intento de recuperar la serie, en un remake televisivo de la misma que se centraba directamente en la historia de Barnabas (interpretado con corrección por Ben Cross). Pero en esta ocasión la audiencia no respondió y la serie, que en España pudimos ver con el titulo de VAMPIROS, no paso de su primera temporada (13 episodios) dejandonos a aquellos que la seguíamos con la historia a medias. Una pena, porque la serie no estaba nada mal.

    Peor suerte tuvo el nuevo intento de relanzar al personaje en 2.001, que solo conozco por referencias, y que no paso del episodio piloto.

     Ahora, el irregular Tim Burton ha recuperado la serie y, como no, la historia de Barnabas Collins, desde una perspectiva irónica, en lugar de hacerlo al estilo de SLEEPY HOLLOW. En una de esas películas, que como es habitual en el cine de Burton, no encaja bien la mezcla de estilos, ¿comedia-terror?.

     Es verdad que después de ver los trailers me temía algo mucho peor, afortunadamente los momentos mas "payasos" están concentrados en el trailer, pero a pesar de todo la película no consigue ninguno de sus objetivos, principalmente porque va saltando de uno a otro sin decidirse por un estilo o genero. Además, Burton, desaprovecha a todos y cada uno de los actores, incluido el cameo de Christopher Lee.

     Los que conozcan la serie, cualquiera de ellas, se sentirán defraudados por el tratamiento que se le da al personaje de Barnabas, demasiado "finolis" y para nada amenazador.

     La obsesión por la estética en perjuicio de la historia, habitual en Burton, le hace un flaco favor a esta pelicula, en otras cintas ambientadas en mundos imaginarios o mágicos podía funcionar, y si bien el arranque, muy a lo HAMMER, hacia pensar que la cosa podría seguir por ese camino, desgraciadamente cuando la historia pasa a la época actual (o mejor dicho los 70) la cosa decae.

     En definitiva, solo para fans de Burton, los de la serie abstenerse.

EL DICTADOR de Larry Charles

     Comentar una película de Sacha Baron Cohen, o al menos aquellas en las que este se implica de manera más directa, ya sea como productor o guionista, es un "pelin" complicado, pues se trata de uno de esos casos en los que no suelen existir medias tintas, o te encantan o las detestas.

     Suele ocurrir con los tipos que practican ese tipo de humor "políticamente incorrecto" y que hacen chistes sobre todo y sobre todos que en algún momento haga un chiste sobre algo que te toque, te sientas ofendido, y rechaces, ya de entrada, el resto de los chistes y gags. Pero también es cierto que el simple hecho de ser políticamente incorrecto no hace que el chiste sea bueno.

     Así pues, la nueva película de Baron Cohen se mantiene fiel en resultados a sus anteriores trabajos y mezcla chistes/momentos muy divertidos y acertados con otros que no lo son tanto.

     Mas cercana a ALI G, que a BRUNO o BORAT, ya que abandona el esquema de falso documental en favor de un argumento más lineal, las peripecias del dictador Aladeen, que durante su visita a los EEUU es secuestrado, despojado de su vestruario y su seña de identidad (la barba) y sustituido por su doble (dentro de un plan de su segundo al mando), se ve obligado a vivir como si de un inmigrante más se tratara, recibiendo la ayuda de una joven ecologista concienciada con los temas sociales que confunde sus intentos de volver a su hotel con actos de rebeldía contra el dictador.

     Lógicamente el personaje de Baron Cohen es egocéntrico, machista, racista..., lo que permite que la película este plagada de comentarios y chistes ofensivos para con las mujeres y practicamente todas las razas (si, se trata de chistes sarcásticos y con doble sentido, pero lo cierto es que este sarcasmo a veces es un poco difícil de pillar).

     Con todo la película contiene algunos diálogos/replicas ingeniosas, algunos buenos momento, algo bestias eso si (el parto en la tienda ecologista) y un discurso en la parte final de la cinta ("si América fuera una dictadura en lugar de una democracia...") que invita a la reflexión y que contiene verdades como puños.

     Los fans de Baron Cohen la disfrutaran plenamente, los no fans no creo que vayan a  verla, el resto (como un servidor) sonreirán e incluso es posible que suelten alguna risa suelta, pero poco más.

EL CABALLERO OSCURO. LA LEYENDA RENACE de Chistopher Nolan

     La primera entrega de la ¿planificada? trilogía Nolan sobre Batman, BATMAN BEGINS, fue una más que agradable sorpresa. La novedad de la misma era que no se trataba sólo de un "reinicio" de la historia del hombre murciélago sino que trataba de hacerlo más realista (no totalmente pero si algo más) dotando de cierta lógica varios aspectos del personaje, de donde saca sus vehículos, quien le fabrica toda su parafernalia sin que nadie sospeche (hasta ese momento daba la impresión de que Bruce Wayne y el pobre Alfred lo hacían todo ellos solitos)

     La segunda entrega, EL CABALLERO OSCURO, a mi siempre me dejo algo confuso, Nolan en su afán de hacer algo que fuera más allá de la típica película de superheroes olvidaba en algunos momentos que estaba ante una de superheroes, y además en un intento de darle algo más de profundidad a la historia se recreaba demasiado en los aspectos morales de la misma, ¿es Batman realmente necesario? ¿es Batman parte de la solución o parte del problema? hecho que se intensificaba con un malvado, el Joker, demasiado metafórico, es decir, sus acciones no iban destinadas a hacerse rico o dominar el mundo (o la ciudad) sino a crear el caos por el caos y dar lecciones de moralidad (en situaciones extremas hasta el mejor de los hombres puede convertirse en un monstruo).

     Afortunadamente todo esto estaba bien rodado e interpretado, quizá con exceso de metraje, y el film funcionaba casi a la perfección. Además parece que los fans de Batman, y algunos críticos, competían la visión Nolan del personaje  y la película entro dentro de la lista de las mejores adaptaciones de un comic con rapidez.

    Pues bien, en esta tercera y ultima entrega (ya hay rumores de que proximamente tendremos un nuevo "reinicio" con nuevos equipos técnico y artístico) se insiste en la linea del anterior, con Batman planteándose sus dudas sobre si seguir o no con sus acciones, el malvado sigue teniendo planes mas dados a  metáfora sobre el ser humano que a lograr un objetivo puro y duro.

     La parte positiva: todo esta muy bien filmado, las escenas de acción siguen siendo impecables, la mayor parte del reparto funciona a la perfección, la idea de cerrar el circulo volviendo y cerrando algunos puntos de la primera entrega esta bastante lograda y la banda sonora es impresionante.

     La parte negativa: es demasiado larga, algunos personajes, Bane o el Mathew Modine, no llegan a cuajar (y no por culpa de lo actores), y sobre todo Anne Hahaway, y aquí me refiero a ella no al personaje.

    A destacar, la introducción del personaje de Joseph Gordon-Levitt (con sorpresa incluida) y el final de la película, y no me refiero a la espectacular escena de acción sino al montaje acompañado de la estupenda música de Hans Zimmer que desarrolla el "que fue de" los distintos personajes.

    En definitiva, un digno cierre a una más que digna trilogía que, a pesar las pegas, hará las delicias de los fans de EL CABALLERO OSCURO.