AVATAR 2. EL SENTIDO DEL AGUA de James Cameron

 En colaboración con mis colegas David Alba y Javier Caro (NEBULA 9)

Cuando se anunció el inminente estreno de la Segunda Parte de AVATAR, mis colegas del Podcast NEBULA 9 hablamos sobre ello, y me fije en que cada uno de nosotros tenía un pensamiento distinto sobre el acontecimiento.

Por un lado estaba David Alba (del Canal de YouTube EL GABINETE DEL DOCTOR BROWN). A él le había encantado la cinta de Cameron (y es que, parafraseando aquello que Sarah Michelle Gellar le decía al personaje de Timothy Olyphant en SCREAM 2, "a tí Cameron te la pone dura", y vio la cinta casi de inmediato.

Por otro, y por seguir un orden que entenderéis, estaba un servidor. La cinta de Cameron me había entretenido, pero no entusiasmado. Lo suficiente como para seguir la historia, pero no tanto como para tener prisa por verla... y además el tiempo transcurrido entre la original y la secuela (unos 13 años) había jugado muy en su contra.

Y finalmente, por otro, estaba Javier Caro (de la Web LA BATIDORA CULTURAL), al que la cinta original había dejado tan poco poso que no tenía ningún interés por verla. Y de momento se mantiene sin visionarla.

Las expectativas se confirmaron tras el estreno de la cinta.

La cuestión es que tras verla, ya en fechas bastante apartadas del estreno, me plantee la consabida reseña (que, para qué nos vamos a engañar, era un "pelin" HATER). Pero entonces pensé... ¿y si incluyo la opinión de todos, y comparto una reseña para "casi todos los gustos"?.

Eso hice, y he aquí el resultado (He dejado las partes escritas por los colaboradores tal cual, sin añadir mis consabidas negritas y cursivas): 

David Alba (El que la esperaba con impaciencia, y le gusto lo que vio)

Hace más de una década que disfruté de la entrega inicial de la, ahora ya, saga futurista/ecológica de James Cameron, y esperaba con interés esta segunda parte. En el apartado visual y técnico, no hay un solo pero que ponerle. El 3D, que es la manera ideal de visualizar el film, es absolutamente envolvente. El nivel de detalle del mundo de Pandora es apabullante. Hay que recordar que, salvo algún que otro elemento, todo está generado por computadora. Lo cual hace más meritorio el trabajo de los técnicos, pues nos llegamos a creer que un paisaje como el del mundo alienígena sea real y plausible. Lo más destacable en la cinta sea la introducción del mundo acuático. En la primera parte apenas vislumbramos este medio, pero en esta está representado en todo su esplendor. Tanto la fauna como la flora, y la tribu que vive en ella, está recreado espectacularmente. Es completamente creíble como los Na’vi viven en completa armonía, con el planeta en general, y cada tribu en el entorno concreto en el que vive.

En el apartado del guion, si bien es cierto que mejora ostensiblemente con respecto a su antecesor, sigue siendo la parte más floja de la función. Hay ciertas decisiones en las que debes estar un poco en sintonía con la película para pasarlas por alto. Pero por lo demás cumple con su cometido, más o menos funcional. Y digo esto último, no en detrimento de la película, ya que aquí hemos venido a ver un gran espectáculo visual marca de la casa.

Y Cameron, como siempre, no defrauda. Probablemente uno de los directores que mejor rueda acción (o el mejor, con permiso de Michael Bay). Sí que es cierto que esta se nos da un poco en cuentagotas, recordar que la peli dura tres horas, y no puedes estar de forma continua a tope, en ese sentido. Mas teniendo en cuenta que no es una película que por el contenido de su historia, se de a una acción desenfrenada continua. Por ejemplo, y hablando de Bay, no es “Ambulance. Plan de huida” (Ambulance, 2022), film que sí se da para este tipo de orgía de acción.

Y como decía al inicio, su fuerte radica en el apartado visual y estético. En el que Cameron no afloja en ningún momento. Director detallista y escrupuloso, en ese sentido, que lleva al límite a sus equipos. Sabido es sobradamente, que el canadiense saca el máximo de sus colaboradores, llegando a extremos ridículos en alguna ocasión, como en el rodaje de “Aliens. El regreso” (Aliens, 1986), en el que consiguió que el equipo inglés se le amotinara, teniendo que mediar los productores para poner paz, o en el de “Abyss” (Abyss, 1989), en el que se llegaron a confeccionar unas camisetas con el lema “Son of Abyss”, juego de palabras que mezclaba el título de la cinta con hijo de puta, en inglés.

Resumiendo, si eres fan de JC, y de sus proyectos elefantiásicos, y no le pides una excesivamente compleja historia, disfrutarás de la película y su abrumador sentido del espectáculo y la estética. Si no, como decía Gandalf, “Corred insensatos”. Ah, y haz tus necesidades antes de empezar. Su duración pondrá a prueba tu vejiga. Y otro pequeño apunte, la historia (obviamente) no queda cerrada, y ¿se terminará? En la siguiente entrega. O en la cuarta. O en la quinta…

Isaac "evilbrain666" (El que la ha visto por completismo, y porque la Primera le distrajo, pero no le ha gustado apenas nada de la Segunda)

La Primera Entrega de esta, ya anunciada, (eterna) Saga, me pareció entretenida. Muy currada en todos los niveles técnicos (esto hay que reconocerlo), pero muy poco en el argumental (¿alguien ha dicho "POCAHONTAS"?). Y a pesar de todo sin problemas, ya que la habilidad narrativa de Cameron estaba muy presente, y la cinta se hacía, como ya he dicho, entretenida.

Pero si bien la cinta resultaba entretenida no me llego a entusiasmar, así que lo de una posible continuación se me hacía poco interesante. Si, claro, la vería, como no, pero tampoco sería una de esas secuelas que esperaría con ganas. El que Cameron se tomara tanto tiempo para continuar con la trama, y que además anunciara no una, sino varias secuelas, me tiraba aún más hacia atrás que antes. 

Y ahora, ya vista la Segunda Entrega de la Saga ¿Qué se puede decir de ella?. Pues yo esperaba poder salir con aquello de "es igual que la primera, pero con más efectos, y más espectacular", pero... Si, vale, en los apartados técnicos, todo lo dicho sobre la anterior película es válido, pero multiplicándolo por dos (o tres); pero tanto a nivel argumental como en el de las habilidades de Cameron para coger una historia mil veces vista y hacerla, como mínimo, interesante o entretenida, va a ser que en esta ocasión no lo logra.

Por lo que respecta a la parte técnica, voy a repetir lo que digo habitualmente, y es que, a día de hoy, a una cinta con un presupuesto millonario (y AVATAR 2 lo tiene) el virtuosismo en esos aspectos ya se le supone. Vamos, que no me voy a asombrar de que los efectos sean buenos; como mucho, si estos están bien utilizados, o sirven para algo más que para demostrar la capacidad de lo que puede mostrar la "pasta", y aquí la cinta va fluctuando demasiado entre una cosa y otra. Hay momentos espectaculares, lo único destacable de la cinta; y momentos que están ahí solo porque puedo hacerlos.

Por lo que se refiere al argumento, ¿qué puedo decir?. Alguien me lo puede explicar de verdad, o darle algo de sentido. Al menos en la anterior era POCAHONTAS, pero contaba algo, y no solo lo parecía, ya que en esta las cosas pasan por necesidad de guion y no porque... ¿De qué va la filosofía Na'vi? Cállate y no digas nada, aquí siempre lo hemos hecho así (y así nos va). ¿Cuál es el plan de los "malos"? (Algo habitual en el cine de acción últimamente) Pretenden darle un trasfondo psicológico, pero carece de toda lógica, principalmente en lo que respecta a los secuaces de Quaritch. ¿A qué vienen tantas subtramas familiares para luego resolverlas así? Que si los hijos de Sully, que si el hijo perdido de Quaritch...

Y por lo que se refiere a la habilidad de Cameron, aquí le ha pasado un poco, bastante, lo mismo que en ABYSS, centrándose en las nuevas técnicas de efectos, y olvidándose de la trama; y, por lo tanto, olvidándose de darle vida al "espectáculo" en lugar de espectacularidad, pero que no acción, que al final, y este es otro de los defectos de la cinta, se reduce a unas pocas escenas, en una cinta de duración eterna que, al menos a mí, se me hizo larga y pesada, no como la Primera Entrega.

En resumen: Muy espectacular (para el que se conforme con esto), pero muy larga y aburrida.

Javi Caro (El que, tras ver la Primera, no tenía ningún interés por continuar la historia)

Avatar no me causó una huella tan indeleble en la memoria como para esperar su secuela. La pírrica historia de Jake Sully transformado en un Na´vi y su compañera, Neytiri no logró transcenderme, no encontré nada a lo que asirme para que aquella historia de ciencia ficción descafeinada, apabullante en lo visual e insípida en lo argumental me conquistara. En 2009 James Cameron tenía varios objetivos con Avatar; el primero de ellos era conseguir una transformación tecnológica que salvara el cine, y le encumbrara de nuevo como mago de los efectos, en este caso digitales, y lo segundo, y algo más prosaico, arrasar en taquilla como nunca antes se había visto.

La revolución tecnológica del 3D, que al final se desvanecía a medida que pasaba el filme y te acostumbrabas a ella, supuso un balón de oxígeno para la industria, que amenazada (cómo desde hacía años) por la piratería, optó por adscribirse al 3D, aunque las películas no tuvieran en la preproducción esa intención, y lograran así un mayor impacto en la taquilla. Aquello duró poco. Fue una moda que aunque persistió en el tiempo, solo fue un formato más, no el formato rey. Cameron no había inventado la rueda. Lo segundo sí que lo consiguió, mediante lo primero y con un guion enclenque, aburrido y de escasa originalidad. El 3D motivó al público a ir a las salas. El 3D y una feroz campaña de publicidad que casi te transformaban en un paria si no la veías. El marketing, las nuevas tecnologías y la presión social auparon la cinta. Y se acabó. Nadie volvió a acordarse de ella más allá de apuntar su récord de recaudación, 2700 millones. 

Avatar volvía a la vida con una segunda parte, Avatar. El sentido del agua que contaba con los mismos atributos que la primera pero en un contexto muy diferente. La hegemonía de las plataformas, el proceso de hundimiento del cine, la explosión del género de superhéroes, transformado en el salvavidas de las majors y los continuos batacazos de sagas históricas en taquillas dibujaban un marco completamente diferente en el que Cameron, rey midas de un tipo de cine en franca decadencia, se había erigido como el más grande. El tiempo transcurrido entre una y otra y la velocidad supersónica a la que se queman las películas en taquilla eran otros baches a salvar. De Avatar solo se acordaban los fans, y eso era un enorme obstáculo para volver a la primera posición arrebatada por Vengadores: Endgame.

La estrategia de marketing de Avatar que consistió en inundar las salas de cine de su película impidiendo ninguna competencia, surtió efecto. Semanas antes del estreno se había reestrenado la original en una vorágine, más virtual que real, de un retorno por todo lo alto. Avatar pasó, el morbo no estaba en el filme en sí, sino en la recaudación de éste, un claro indicador que el valor cinematográfico de la película importaba más bien poco. Unos querían asistir al hundimiento de Cameron, un batacazo que expulsara la idea de seguir rodando blockbusters carentes de ideas, y otros soñaban con un renacer de la saga en forma de lluvia de millones en taquillas, algo que reforzara la necesidad que aumentar y expandir ese universo azul y gris que te teletransportaba a lugares paradisíacos y hermosos en 3D. Avatar ya no es lo que era, ahora es solo una película más de este inmenso, desorientado y febril nuevo mundo de estrenos rápidos y evanescentes. De sagas sin alma, de reboots, remakes, recuelas…

Javier Caro, evilbrain666 y David Alba en plena grabación de NEBULA 9

DUAL de Riley Steams

El punto de partida es interesante: En un futuro cercano, en el que la clonación humana ya es posible, pero está muy controlada, a las personas a las que se les ha diagnosticado una enfermedad terminal se les ofrece la posibilidad de "comprar" un clon de ellos mismos para que, una vez fallezcan, este les sustituya frente a los familiares y ahorrarles a estos el trauma de su muerte.

Una idea con posibilidades que la cinta desaprovecha por dos lados/vertientes.

La primera es el ritmo, del que la película carece por completo. Las cosas pasan con una lentitud apabullante, sin que se aporte ninguna reflexión de interés, que es donde las llamadas cintas "de ritmo lento" intentan aportar algo, y cuando lo hace, lo hace tarde y mal.

La segunda es a nivel argumental, ya que va dando tumbos de una premisa a otra. Primero con la clon tratando de robar la vida de la protagonista incluso antes de que esta fallezca, y después, cuando resulta que la protagonista se recupera "milagrosamente", con la subtrama de que la ley no permite la existencia de original y clon a la vez, y si el clon reclama legalmente su independencia, original y clon tendrán que participar en un duelo del que sólo puede salir una con vida (por lo visto en el futuro somos muy "tiquismiquis" con el control de los clones, pero no tenemos ningún problema moral con el asesinato).

Y es que uno no puede evitar hacerse preguntas continuamente en el desarrollo de ambas premisas. Por ejemplo, si lo de clonarse es para no traumatizar a la familia ¿Por qué meter al clon en su vida antes de morir?, porque digo yo que si la familia sabe de antemano que el clon es un clon, el trauma por la muerte de su familiar lo va a tener igual ¿No?

Cuando acude a la "fábrica de clones" ¿No le leen la letra pequeña? (Mira que resulta que si después te recuperas el clon tendrá derecho a...). Y principalmente, teniendo en cuanta que la relación con su familia (novio y madre, básicamente) es bastante "apagada" ¿De verdad me preocupa que puedan traumatizarse?. Y es que a veces tratar de introducir tantas subtramas lejos de aportar interás le resta verosimilitud a la "trama".

Ya sé que muchos me consideran un "tiquismiquis" que le da muchas vueltas a las cosas, pero cuando me encuentro con una de esas cintas que se dice "es ciencia ficción de la de pensar", no puedo evitar pensar, y esos errores me sacan mucho, pero mucho, de la historia.

(¡OJO! NO ES SPOILER PERO SE PUEDE DEDUCIR ALGO DEL COMENTARIO) Y para colmo, teniendo en cuenta el final de la cinta, toda la historia con el entrenador para el duelo resulta intrascendente, y además provoca que nos falte de manera alarmante la historia de la clon, que es la que aporta ese punto interesante que he comentado anteriormente que llega "tarde y mal" (¡FIN DE POSIBLE SPOILER!).

Eso sí, hay que reconocer que Karen Gillan está muy bien, lástima que se la desaproveche en una cinta tan discreta.

STAR WARS: EPISODIO IX (2ª PARTE)

STAR WARS: EPISODIO IX

EL ASCENSO DE SKYWALKER

(Por corazón)

AVISO, LA RESEÑA CONTENDRA SPOILERS, ASI QUE SI NO HABEIS VISTO LA PELI.... ¡¡¡¡CORRED INSENSATOS, A VERLA!!!!

La verdad es que he pospuesto la confección de esta critica, la cual me pidió el amigo Isaac hace ya varias semanas, por diversas razones. La principal, por falta de tiempo, pues el día a día, en mi caso, me absorbe mucho, pero también porque, por un lado, no sabia como encararla, y por otro, porque me daba un poco de pereza. Pereza porque de un tiempo a esta parte, si quieres hablar bien de algo que te gusta, mas parece que te tengas que defenderte y justificarte, que simplemente exponer las razones por las que te ha gustado. 

Porque vivimos en una época de extremos. O algo es una basura, o una obra maestra. Porque tanto si te gusta, como si no, o eres un analfabeto, o un iluminado. Y no me entendáis mal, no va por los haters, va por los haters y los lovers. Que tanto unos como otros parece que se lancen a una lucha fratricida por tener la razón y desacreditar al bando contrario. Se puede disfrutar de una obra, o no (y no olvidemos algo importante, esto es un pasatiempo, no os va la vida), y hacer critica constructiva o alabanza de ella sin entrar en el terreno de desprecios, descalificaciones......etc. Y esto es algo que cansa, mucho. Perder tiempo y energía en atacar o defenderse, es algo completamente innecesario y sirve de bien poco. Yo lo único que quiero es disfrutar de una arte que me encanta, y si algo no me gusta, paso a la siguiente, y si me gusta, pues eso que me llevo. 

Un fan y un detractor de la saga en plena discusión

Dejada clara (eso creo) mi postura, vamos al lió. Se nos presenta el final de la saga, tal y como la conocemos (o eso nos han dicho), con el cierre a nueve películas que han conformado el arco "Skywalker" (nada premeditado desde un principio). Con los problemas que traía a cuestas. A saber. Despido de Colin Trevorrow, medio fracaso de "Han Solo" y el tambaleo posterior que trajo (cancelación de posibles spinoffs, molificación/reconversión de otros en series, anuncios de nuevas trilogías y posterior cancelación...), las criticas y debate encendido por "Los últimos Jedi", de Rian Johnson... Con este caldo de cultivo llegaba "El ascenso de Skywalker" a nuestras pantallas, como digo, gran broche ¿final? de la saga galáctica.

Carlos Rene

Y el resultado es el esperado. Es decir, opiniones encontradas (y enfrentadas), como pocas sagas son capaces de conseguir. La verdad es que creo que, tanto defensores como detractores, enfatizan tanto sus opiniones porque, tanto unos como otros, han elevado las expectativas, y las exigencias, a un nivel superlativo e irreal. Esperando, repito, los dos bandos, unos niveles de calidad inalcanzables, y no colmando esas expectativas de ninguno de ellos. Aprovechando unos para atacar y criticar, y otros para sentirse decepcionados y volcar sus frustraciones. Olvidando todos que esto no es mas que cine de entretenimiento, destinado, primordialmente, a niños y adolescentes. Y a adultos (como yo) que no hemos crecido, y queremos revivir las aventuras sin complejos y experiencias de antaño. Al hilo de las declaraciones del señor Scorsese (que respeto, pero no comparto), matizándolas claro, esto no es cine de qüalite, es diversión sin freno, es aventura, son situaciones imposibles de las que el héroe sale por los pelos de maneras increíbles. Ese es el espíritu de estas películas, y con ese prisma habría que juzgarlas.

¿Y que nos ofrece la película? Pues todo eso y mas. Una aventura sin complejos. Persecuciones imposibles, villanos de opereta que reaparecen de manera inesperada, conflicto, redención, emoción, nostalgia.... Con la marca inconfundible de Lucasfilm y JJ Abrams. Porque a Abrams se le podrán criticar muchas cosas, pero dirige con pulso sus películas, dotándolas de nervio, y como en este caso, a pesar de su duración, no te da tiempo a aburrirte debido al ritmo del que impregna toda la cinta.

Una cosa también hay que decir, que la consabida suspensión de la incredulidad, esta mas patente que nunca. Hay que seguirle el juego, sumergirse en la aventura, dejarse llevar, y disfrutar de principio a fin. Creo sinceramente que nos hemos vuelto mas descreídos, cínicos y serios (en general), y me parece que de vez en cuando hay que dejar de la lado ciertas cosas y revivir las sensaciones que sentíamos cuando eramos mas inocentes (y crédulos). Y es lo que estas peliculas nos ofrecen. Sin avergonzarse. Vibrar cuando nuestros héroes parece que están acorralados sin salida, temer porque el villano parece tener todas las cartas y se alzara con la victoria, sonreír cuando viejos personajes ya conocidos reaparecen, emocionarse con la despedida de otros.

Porque el film tiene la medida justa de todo lo anteriormente expuesto. Desde el principio va al grano y nos expone la trama y la gran revelación, que si bien parece (y lo es) una solución de emergencia, funciona perfectamente, y encaja en la historia, mas teniendo en cuenta como comentaba antes, que se trata del cierre a un arco de nueve películas. Un tapiz en el los Skywalker son los conductores de la historia, con el transfondo de la lucha por el dominio de la galaxia. Es cierto que hasta casi el final la película parece un correcalles, pero eso le imprime dinamismo y hacernos estar atentos en la "búsqueda del tesoro" y querer saber como lo solucionaran todo nuestros héroes.

Y mientras tanto se va desarrollando la subtrama de "Reylo". Una trama que se ha ido trazando con muy buen tino a mi parecer, desde "El despertar de la fuerza". Si bien es cierto que ha sido mejor trazada en lo que a Kylo Ren/Ben Solo, se refiere, siendo mas patente en la presente que nos ocupa. Y uno de los aciertos, a la hora de abordar la relación de los dos Jedi, es la la manera en la que técnicamente se han relacionado, en la presente y anterior películas. Uno de los aciertos de Johnson en "Los últimos Jedi", fue el de desarrollar habilidades de la fuera. Una de estas habilidades, a la que llamaremos el Whatsapp de la fuerza, era la conexión existente entre ellos dos, siendo capaces de comunicarse entre ellos, aun estando en lugares distintos y completamente alejados el uno del otro. Y JJ (en contra de lo que muchos dicen, apoyándose en lo desarrollado por Johnson) lo lleva un paso mas allá, interactuando físicamente el uno con el otro, ofreciéndonos un par de escenas, o momentos, resueltos con gran imaginación, y con un uso puramente cinematográfico, sin "efectos especiales", gracias al montaje (como hizo Rian) o situando indistintamente a los dos protagonistas, en uno u otro ambiente en el que se encontraban cada uno.

Lando vuelve al Halcón

Otro gran acierto, bajo mi punto de vista, es el uso (y no abuso como algunos dicen) de la nostalgia usando viejos personajes, trayendo en este caso a practicamente el único de los personajes (y actores) clásicos que faltaban por volver. En este caso Lando Carlrissian. Realmente ¿Que tiene de malo su aparición? No entorpece la narración, y se encaja a esta sin tampoco "cantar" mucho en su aparición. ¿Y realmente hubiera sido mejor que un comandante random hubiera liderado el ataque final contra la flota enemiga? Recordar que es una película de despedida de unos personajes que, en teoría, ya no volveremos a ver, y me habría parecido injusto no dejar a estos y los fans despedirse.

Una Leia de copia y pega

El mayor pero que le puedo poner a la película es en lo referente a las apariciones de Leia. Pero como todos sabemos ahí poco se le puede achacar a los creadores, pues debido al fallecimiento de Carrie Fisher, no les quedaba otra que trabajar con el material que tenían de las otras dos películas anteriores. Y si bien, mas o menos, consiguen cubrir el expediente, es evidente que queda un poco pegote, visual y narrativamente, notándose en algunos diálogos como sus interlocutores llevan la conversación hacia las respuestas de las que disponían de la actriz. Una lastima no saber que hubieran hecho para despedir el personaje (probablemente matarlo igualmente) como se merece, pues como se comenta por las redes, esta hubiera sido la peli de Leia. El episodio 7 era el de Han, el anterior el de Luke, y este habría sido el de la princesa. Una pena.

Los desaprovechados Caballeros de Ren

Otro de los aspectos, que no llamaría negativos, pero del que si esperaba algo mas, es el relativo a los "Caballeros de Ren". Me hubiera gustado saber mas de ellos, si bien esto no es importante para la trama principal, si juegan un papel, de cierta relevancia, en el clímax final. Pero sabe a poco en el total de sus apariciones, un poco escasas y faltas de la fuerza que su imagen desprende. Además, no quedando muy claro a quien deben su lealtad. ¿A Kylo, al emperador, a la (al parecer) orden de Ren? Realmente ya no cabía mas desarrollo en la trama, como para meter un transfondo a estos guerreros de aspecto amenazante. Este seria uno de los debos achacables a Rian Johnson en el episodio 8, olvidándose por completo de ellos. Podría haber dedicado los, a todas luces, innecesarios minutos usados en la trama de Canto Bight, para contarnos mas de estos personajes, habiendo quedado, en conjunto con la presente, mucho mas redondo su arco (y con mas sentido).

Otra cosa, al hilo de la trama de Canto Bight, que queda patente es que los tres "nuevos" protagonistas (Rey, Poe y Finn), funcionan mejor cuando están juntos. Lo que en la anterior película no acababa de funcionar del todo (pese a que la trama "necesitaba" de la separación de estos, sobre todo en el caso de Rey y su entrenamiento), aquí se solventa uniéndolos desde (casi) el principio. Siendo notable la química y la interacción entre los tres, sobre todo entre Finn y Poe. Lastima de oportunidad desaprovechada de desarrollar algo mas entre ellos dos, pues hubiera funcionando muy bien, de hecho funciona mejor que la algo forzada relación entre Finn y Rey, que definitivamente queda claro que hay algo que no acaba de funcionar, en su intento de buscar ese algo mas (que queda en nada) entre los dos. De hecho, el (pobre) intento, de plasmar a Poe como un malote (contrabandista) y (posible) mujeriego, se ve algo forzado, en un intento de acercarlo, mas aun si cabe, a la figura de Han Solo, quedando en un pobre emulo de aquel. O bien, tal vez, podría ser un intento de tapar mi comentada (posible) relación con Finn, porque no se atrevían a desarrollarla.

Y en el  climax final tenemos los componentes habituales. Varias luchas en paralelo, entre las naves espaciales, un equipo en tierra con una misión especifica, y el conflicto directo, cuerpo a cuerpo, entre el gran villano de esta saga (recordemos, de 9 películas) y nuestros esforzados héroes/Jedis, Rey y un Kylo redimido para la causa. Si bien estas tres luchas en paralelo no están igualmente equilibradas, por el obvio interés de cada una, y sus respectivos desarrollos, no estan faltas de emoción y épica. Como es evidente, a nivel visual como estéticamente, sobre todo la batalla espacial entre las dos armadas, no hay ningún pero que ponerle. Y a nivel emocional, principalmente en lo referente en el ultimo enfrentamiento entre el Emperador y Rey, simplemente impecable. Recurriendo Rey a la fuerza, que le proporcionan todos sus antecesores Jedi, y usándola para acabar definitivamente con la maldad de todos los Sith, personificada por Palpatine/Darth Sidious. Representando en estas dos figuras la eterna lucha entre el bien y el mal, el lado luminoso y el oscuro de la fuerza. Me parece muy apropiado que, el ahora definitivamente, Ben Solo se sacrifique a modo de redención por sus malvados actos anteriores, dejando un sabor agridulce a su vuelta al lado de la luz.

Y JJ nos reserva para el final el mejor detalle en el epilogo de la película. Y es el gran homenaje que hace tanto el personaje de Rey, como el mismo a través de ella, adoptando esta el apellido Skywalker, a unos personajes que nos han acompañado durante 42 años. Apareciendo a su vez a modo de fantasmas de la fuerza Carrie Fisher y Mark Hamill.

No, no se me olvidaba ese monstruo de la misivo de cine que es el maestro Williams. Al mismo se le reserva un pequeño cameo en la película, a modo también de homenaje, pues después de nueve películas no estaba de mas que hiciera una (pequeña) aparición. Que decir de su trabajo. Pues si bien no esta en los niveles mas altos de la saga, vuelve a tener un papel primordial a la hora de plasmar la magia de Star Wars. Tirando de vez en cuando de viejos sonidos y melodías, como guiño a la audiencia, y acompañando de manera impecable a las imágenes. Siempre he dicho que el sonido, y por tanto la música, es el 50% de una película, y si esta no funciona la película tampoco lo hará. Así que se disfruta, como siempre, de la que sera (seguro) su ultima composición para esta saga, y probablemente de su carrera. Inmenso, a pesar de no estar al 100%.

Ahora quedamos a la espera de que nos traerán desde Lucasfilm. De momento podemos disfrutar de la estupenda serie "The Mandalorian", y próximamente de una nueva y ultima temporada de "The Clone Wars". ¿Que mas nos traerán desde una galaxia muy lejana? No lo se, pero estaremos ahí para verlo.

PROYECTO ATLANTIS (Juan Bodi)

I - LA PELÍCULA

"En plena guerra fría del siglo pasado se llevaron a cabo experimentos con seres humanos centrados en sobrevivir en las profundas aguas de los océanos para poder huir de los devastadores efectos de una posible guerra nuclear, ....la guerra fría termino, y años después una nueva especie se resiste a su extinción"

Esta es la sinopsis oficial del nuevo largometraje de Juan Bodi. Como ya nos tiene acostumbrados a lo largo de su carrera, tanto como cortometrajista (EXPEDIENTE MONSTER, EL DÍA DE LOS ESPIRITUS ASESINOS, ...) como en su debut en el largometraje (ALIENIGENAS), el realizador nos regala una nueva cinta de ciencia-ficción, esta vez inspirada en uno de sus antiguos cortos del mismo título.

Con un presupuesto reducido pero con muchas ganas y esfuerzo, Bodi y Anabel Ibañez (responsables de JLA FANTASTIC FILMS) llevan ya muchos años ofreciendonos productos de género eficaces y divertidos, con unos muy logrados efectos especiales, y que consiguen plenamente su objetivo: el entretenimiento sin complejos. Y este nuevo largometraje no sólo no es una excepción sino que es su mejor y más logrado trabajo hasta la fecha.

La trama de la cinta se desarrolla años después de que los experimentos mencionados en la sinopsis se cerraran y cancelaran, y divide su trama en dos partes, ambas encabezadas por dos interesantes personajes femeninos. Por un lado una mujer (Sonia Martell, que ya aparecía brevemente en el anterior largometraje de Bodi, y a la que hemos visto en cortos como ICONS OF FEAR de Alejandro Hernández Bernardos, que también aparece en la presente cinta) a la que las criaturas surgidas de aquel experimento utilizaran para sus planes de perpetuar la especie; por otro una dura policía (Luana Ulloa, ya habitual en el cine de Bodi: ALIENIGENAS, EL DÍA DE LOS ESPÍRITUS ASESINOS, VAMPIROS GALÁCTICOS) que investigando la presunta desaparición de la primera se vera envuelta en el caso de su vida. Y... hasta aquí puedo contar.

En la cinta, que cuenta como es habitual en las producciones de la JLA con guión del propio Bodi y Anabel Ibañez, interviene un extenso reparto entre el cual tengo el honor y el placer de incluirme (en una breve pero intensa, 😃, aparición), que me veo obligado a citar al completo:

Sonia Martell García, Luana Ulloa, Victoria Avinyó, Martin Bermejo, Marco Matilla, Salvador Baixauli San Felix, Maria Asensi, Joan Fàbregas Beltran, Dionisio Martínez L, Carles Mondria, Yolanda Berenguer, Alexis Alemany, David MInuesa Godoy, Beatriz Olcina, Sergio Serrano, Anabel Ibañez, Joaquín Vallet Rodrigo, Rebeca Chapa Aparici, Domingo Ortega Agramunt, Alejandro Hernández Bernardos, Aureli Del Pozo, Klaus Rampo, Pablo Hellart, Monica Lorite y, por ultimo, un servidor.

80 minutos de sci fi made in Valencia que no os podéis perder.

II - EL CUESTIONARIO 666

Para daros más, y más directa, información sobre la cinta de manos de su principal responsable le he pasado a Juan Bodi  el cuestionario 666. Aquí comparto sus respuestas.

* Juan, cuentanos con tus propias palabras ¿Qué puede esperar el espectador que decida visionar PROYECTO ATLANTIS? 

Nuestra intención es llevar al espectador a través de una historia fantástica y de intriga, en la que se pueda encontrar con más de una sorpresa, acción y algo de humor negro.

*  ¿Alguna influencia destacable, ya sea en esta cinta en concreto o en el resto de tus trabajos en general?

Parece ser que mi subsconciente me lleva hacia los clásicos de la ciencia-ficción de los años 50-60, y a las películas con animaciones de Harryhausen; a la capacidad de producción de Roger Corman, sin olvidar a los directores más actuales que han conseguido sacarle a pocos medios mucho partido como Robert Rodriguez.

Podría citar muchos más nombres de la gente que admiro del pasado y del presente, pero en general creo que me guia la fusión de todo un siglo de género fantástico, hasta lo mas freaky de hoy en día.

* Hablanos del reparto ¿Como los involucras en el proyecto?

Son actores a los que conocemos de Valencia con los que hemos creado un vinculo muy especial. Gente con muchas ganas de mostrar al mundo lo que realmente saben hacer que es interpretar; aunque siempre acabamos incorporando también en papeles más breves a otros artistas a los que sabemos que les gusta estar ahí. Es un placer para nosotros rodearnos de amigos, artistas, cineastas o cinéfilos.

* ¿Alguna anécdota del rodaje, escena que se complicara o durante la cual os lo pasarais particularmente bien?

Creo que todos los días que hemos rodado han habido momentos para reír, ya que cuando juegas con la ficción se generan situaciones muy surrealistas y cómicas a la vez. Por otra parte, cuando llegas a la localización y esta lleno de gente que no te esperabas paseando, o esperas un tiempo soleado y se pone a llover... ahí se genera mucho estres, ya que en poco tiempo hay que darle la vuelta a todo para aprovechar el día de rodaje. Pero en general ha sido una filmación bastante fluida, donde creo que hemos estado todos muy a gusto.

* Sabemos que la cinta se paso en el día de IMAGEN D.E.A.T.H. en el BRIGADOON de Sitges ¿Qué tal la acogida?

Pasamos muchos nervios antes de la proyección, luego al llenarse la sal, los aplausos al final y las felicitaciones... que puedo decir, encantados. Sentimos que le gusto a la gente.

* ¿Algun nuevo proyecto en mente?

Después de la acogida que está teniendo la "peli" online, que en este momento ya supera los 8 millones de reproducciones, estamos muy motivados, aunque aun tenemos que valorar muchas cosas. Pero todo apunta a que vamos a empezar pronto una nueva producción. No te puedo decir mucho más  de momento.

+ NOTA: En el momento en que redacto esta reseña PROYECTO ATLANTIS supera los 17 millones de visualizaciones.

 III - MI MOMENTO DE GLORIA

¿Y como llego un servidor a involucrarse en esta movida? Muy fácil

Conocí a Juan Bodi hace ya unas cuantas ediciones, en la del 2014, del Festival/Fiesta NAVIDADES SANGRIENTAS. Yo era uno más del publico y él presentaba su corto EXPEDIENTE MONSTER.

Así las NAVIDADES SANGRIENTAS se transformaron en el evento de cita anual en el que fuimos cimentando nuestra amistad al mismo tiempo que medrando ambos en el mismo, Los cortos de Bodi de 2015 (VAMPIROS GALÁCTICOS) y 2016 (EL DÍA DE LOS ESPÍRITUS ASESINOS) se hicieron con el Premio al Corto Más Tremendo en sus respectivas ediciones, y su primer largometraje, ALIENIGENAS, con el Premio a la Mejor Largometraje en 2017; mientras que un servidor paso a formar parte del evento entregando un Premio (La Mención Especial evilbrain666) en las ultimas tres ediciones (BEHIND de Ángel Gómez, BIENVENIDO AL INFIERNO de Simón Fariza y BESOIN DEAD de Aurélien Digard son los cortos que hasta ahora se la han llevado a casa).

Fue el año de ALIENIGENAS cuando a la pregunta de "¿Y que nos traerás el año que viene?", Bodi nos comento que estaba trabajando en el guión de un nuevo largometraje. Dicho esto, medio en broma medio en serio (y si cuela, cuela) yo le comente algo así como: "Pues si necesitas un muerto o un "hombre de la esquina 3" cuenta conmigo".

Cual fue mi sorpresa cuando unos meses después veo mi nombre en un teaser en youtube y unos minutos después me veo incluido en un grupo de conversación en el que se anuncia el inminente rodaje de la "peli" y que ya iremos recibiendo información según la importancia de los papeles de cada uno.

Fue en las siguientes NAVIDADES SANGRIENTAS, las del pasado año, en las que Bodi presento el documental sobre JLA FANTASTIC FILMS, ADICTOS A LA CIENCIA FICCIÓN, donde Juan y Anabel me explicaron por encima la escena en la que tendría que intervenir, y unas semanas después el rodaje de la misma en el Pub Cobalto.

Así que mi debut en esto del cine se rodó en una mañana intensa pero en la que lo pasamos de muerte, algunos literalmente; aunque el director daba ordenes en ocasiones un tanto raras y confusas: "Quiero más juego de las pelotas (o era de los globos) oculares". Comparti escena con unos estupendos David Minuesa, Alexis Alemany, Domingo Ortega y Rebeca Chapa, y como esta ultima y yo eramos los "Clientes Bar 1 y 2" nos pusimos ciegos a cerveza (jeje). Que más se puede pedir para un debut.

Si queréis ver la "peli" no tenéis más que pulsar AQUÍ

GEMINIS (GEMINI MAN)

 De Ang Lee

Desde hace unos años la estrella de Will Smith parece que no brilla tanto, algún que otro fiasco artístico y económico dan muestra de ello. Así que, el otrora actor mas cotizado, que contaba los estrenos por éxitos incontestables, alternando las películas mas serias con los blockbusters revienta taquillas, esta intentando recuperar el lustre perdido. ¿Y como lo ha intentado? Se metió en el proyecto de DC "Escuadrón suicida" (David Ayer, 2016), pensando que era una apuesta segura, y la cosa no salio tan bien como esperaba. Protagonizo el actioner fantástico, para la omnipresente Netflix, "Bright" (David Ayer, again, 2017). Si bien no se puede tildar de fracaso, pues depende de unas visualizaciones, que normalmente no trascienden, tampoco tuvo la transcendencia esperada. Y este año estrena dos producciones, "Aladdin" (Guy Ritchie, 2019), de la todopoderosa (Y va a mas) Disney, la cual si es un exitazo, pero mas debido a la maquinaria imparable que supone la compañía del raton, que a la labor del "Fresh Prince". Y en esa que llega la prueba de fuego para Smith con el estreno de esta Geminis, para comprobar si nuestro hombre sigue teniendo el toque. Y la respuesta es, no. Y no por culpa suya, pues sigue tirando de carisma y saber estar, si no porque la peli llega tarde. 20 años tarde.

GEMINI MAN EL PROYECTO APLAZADO

En hollywood ha pasado varias veces (y las que te rondare morena), que algún proyecto, por diversas razones, se va posponiendo. Conocidos son los casos de "Desafío total" (Paul Verhoeven, 1990), en el que en un momento dado estuvo vinculado David Cronenberg como director, y Patrick Swayze como protagonista, "Acorralado" (Ted Kotcheff, 1982), en el que el protagonista pudo ser Steve McQueen. Y estos (y otros) proyectos se van dilatando en el tiempo, pasando años (y décadas), como el caso que nos ocupa, en el que en un momento dado estuvo implicado Joe Carnahan, queriendo como protagonista a Clint Eastwood.

Y digo que llega tarde, porque en los 90, época en la que se escribió el guión, era una década perfecta para una historia disparatada como esta. Una peli de acción "lineal", básicamente ir del punto A al B, pasando por C, en la que el protagonista tiene que pelear con su gemelo, malvado o no, y por el camino se destapa una conspiración secreta. Como veis un argumento bastante manido. Van Damme, Jet li o Jackie Chan ya habían cubierto el expediente en ese sentido. Y porque se nota que ya estaba desfasada antes de su estreno. Por cierto, otro de los nombres vinculados primigeniamente al film fue Tony Scott. Lo que habría hecho este hombre con este guión en aquel tiempo. Desgraciadamente, nunca lo sabremos.

BUENA ACCIÓN, TRANSICIONES LENTAS

 

El caso es que la película tiene buenos mimbres para ser algo mas, pero algo falla. Como decía antes, un guión de otro tiempo. Tiene un buen director, una gran estrella, generoso presupuesto.... pero a veces dos y dos, no son cuatro. Ang Lee, director de prestigio, parece mas preocupado en experimentar con la técnica, como ya hizo en su anterior film, "Billy Lynn" (2016), que en desarrollar (o arreglar) un flojo guión. La película esta rodada para verse en 3D, 4K y 120 fotogramas por segundo, vamos, lo mas de lo mas. La pega, que en pocos cines en el mundo, literalmente, se puede disfrutar de ella tal y como se ha concebido. Supongo que debe ser una experiencia de lo mas inmersiva, y ¿realista? Este ultimo punto no creo que juegue a favor de un largometraje de estas características tan fantásticas. Como digo, el director parece disfrutar mas de juguetear con la tecnología, y descuida el resto de facetas. Ojo, en las escenas de acción esta impecable. El problema, que no hay tantas realmente como cabria esperar. En realidad, siendo rigurosos, solo hay dos, las otras son escaramuzas, y la mejor de todas esta situada a mitad del metraje, una estupenda lucha y posterior persecución en moto. Por lo cual, si ya has quemado tus mejores cartuchos, lo demás es cuesta abajo. ¿Y entre medias? Pues las típicas escenas de transición, en las que se nos ¿desvela? el plan de los malos y como nuestro héroe lo va descubriendo. Faltándole un poco de alma a esa parte. Como comento más abajo Smith hace lo que puede, pero el resto del reparto está muy justito. Y esa cojera se nota demasiado, y el mal que aqueja al film desde su corazón (el guión), es difícil de salvar.

EL REPARTO HACE LO QUE PUEDE

 

A Will Smith poco se le puede reprochar, oficio y carisma es lo mínimo que puede ofrecer, haciendo un buen trabajo intentando que distingamos entre su yo mas joven y el veterano, lo cual me hace pensar, si la tan cacareada técnica CGI de rejuvenecimiento, es realmente necesaria, y con maquillaje (y retoques) de estilo clásico hubiera valido. Porque esa es otra. No se si sera debido a no verla en 3D y HFR (high frame rate), pero conforme avanza la película, bien porque estas empezando a notar los fallos, o bien porque se quedaban sin presupuesto para el renderizado, pero el "careto" del Smith joven canta por soleares.

¿Y el resto del reparto? Pues un Clive Owen en el papel de villano, muy, muy esquemático, poco aprovechado, y con todos los tópicos habidos y por haber. El guión poco margen de maniobra le deja. Una pena, podría haber compuesto un malvado interesante. Otra vez asoma el guión la patita. 

Mary Elizabeth Winstead. Su papel no es que este mucho mas desarrollado, pero aparte de parecer que va en piloto automático, esta de un soso que echa de espaldas. Aparte, da la sensación que este ahí como para ayudar en varios momentos a que la trama fluya y no se atasque. Vamos, la típica muleta de guionista, algo así  como la Paz Vega de "Rambo. Last blood" (Adrian Grunberg, 2019), y la cosa no queda del todo natural. Por lo menos se agradece que no la conviertan en el interés romántico  del protagonista, y tiren de estereotipo (en este aspecto).

Algo similar ocurre con Benedict Wong, el cual cubre el tópico del amigo y desahogo cómico. Sinceramente, el actor cumple, pero si no hubiera estado, no se le echaría en falta. De hecho SPOILER en un momento desaparece de la acción y poco parece importarle a nuestro hombre FIN DEL SPOILER.

Y como decía la trama se va desarrollando con todos los tópicos habidos y por haber. Un asesino experto, que es el mejor en lo que hace (siempre lo son), una conspiracion para incriminarle, una huida con acompañante femenina a su pesar (de los dos), un antiguo camarada de fechorías que le ayuda, miembros de la administración para la que trabajaba que le traicionan, intereses económicos oscuros (repito, siempre lo son ¿No?)...... Además, teniendo en cuenta que, como suele ser costumbre de un tiempo a esta parte, en los trailers te cuentan media película, pues como que no hay lugar a la sorpresa. De hecho, en el climax, intentan colarnos una sorpresita, la cual, aparte de verse venir de lejos, no deja de ser la consecuencia lógica de lo desarrollado durante todo el metraje visto hasta ese momento.

EN RESUMEN

 

Entonces os preguntareis ¿Pues no vale la pena verla no? Pues el caso es que si, aunque parezca una incongruencia o una contradicción, si se es benévolo (y poco exigente, como es mi caso) y se le perdonan sus fallos (varios sí, pero no muy graves en sí mismos) pasaras un rato entretenido, pero hazlo sin ninguna expectativa. Si eres fan del cine de acción imposible de los 90, con gemelos malvados, o no, de Will Smith, y del cine sin pretensiones, este es tu pasatiempo, mas adecuado como el enésimo estreno de Netflix (de los decentes, eso si). La peli cubre el expediente, justita, pero lo cubre. La lastima, una oportunidad desaprovechada para ser algo mas, que no quedara en el recuerdo ni en el panteón de los grandes actioners, y no haber podido verla como su director la ideó. Si no cumples alguno de los requisitos anteriores, huye de ella como de la peste. No es para ti.

Como curiosidad os dejo el vídeo que montó Carnahan, con imágenes de otras pelis de Eastwood, el cuál presentó a los ejecutivos de turno, para mostrar la idea y el tono que le quería dar al proyecto.

ROLAND Y LAS PELIS DE DESASTRES (O LOS DESASTRES DE PELIS)

Un tiempo atrás se estrenó una nueva película sobre cine catastrófico, Geostorm (2017 Dean Devlin), y a mí me vinieron varias cosas a la cabeza. Lo primero fue, sin duda, el deja vu inmediato, nada nuevo bajo el sol. Lo segundo, como no, fue el acordarme del, para mí, actual rey de este tipo de cine, el inefable y grandioso (por lo grande y desmesurado de sus superproducciones) Roland Emmerich. Sobre lo primero poco que decir, la actual y preocupante anemia creativa que aqueja a Hollywood (realmente no tanto, pero este tipo de productos, tapan y mucho a los más originales), debida a remakes, reboots, secuelas etc., etc… o pelis que, como esta, copian y/o repiten esquemas y argumentos ya tratados con anterioridad. En el caso que nos ocupa una mezcla de “El día de mañana” (2004 Roland Emmerich) y “2012” (2009 Roland otravez) con, al parecer, un intento de asesinato del presidente de EEUU (y van….) ¿Alguien dijo “Asalto al poder” (2013 hola soy Roland, te acuerdas de mi?) u “Objetivo: La Casa Blanca” (2013 Antoine Fuqua )(y secuela). Curiosamente estas últimas también protagonizadas por Gerard Butler. La verdad es que el parecido en este caso no es casual, ya que el director, guionista y productor (entre otros) es Dean Devlin. Compañero de andanzas de Roland en la gran mayoría de producciones de este.

Original, lo que se dice original, no parece que lo sea mucho el muchacho, no. Ojo que todo lo expuesto anteriormente no es una queja, no me entendáis mal, yo me lo paso como un niño chico viendo tanta destrucción masiva, pero sí es cierto que los esquemas tienden a repetirse hasta la saciedad, y si no tienes “gracia” o ese toque especial (llamémosle punto de locura) que tiene el “maestro” en estas lides, Roland de nuevo, como que la cosa pierde un poco y acaba siendo una acumulación de tópicos, imágenes lo más epatantes posibles (casi siempre lo único que vale la pena)(corrige lo anterior, siempre lo único que vale la pena que esto no es Shakespeare) y poco más. A ver, que Roland no es Coppola, o Welles o Ford, pero sí que (hasta hace poco) le daba ese toque suyo que hacía que perdonaras la escasa (en realidad casi nula) profundidad dramática de los personajes y te lo pasabas bomba como cuando vas a un parque temático y solo quieres que subir una y otra vez a la montaña rusa (bueno, yo en realidad me mareo XD). Ciertamente al pobre Roland hace tiempo que se le ven las costuras, en “2012” su fórmula ya practicamente estaba agotada (y aun así un locurón total de película, en el buen y mal sentido) y en “Independence Day: Contraataque” (2016) hasta a los fans confesos como yo empezaba a darnos vergüenza ajena lo que veíamos. A ver que su cine siempre ha estado en el filo de lo ridículo y lo sublime (dentro de este cine puro de evasión, se entiende), pero con el paso del tiempo, y de las películas, se ha ido agravando cada vez mas. Por compararlo con otro director de cine palomitero como Spielberg o Cameron pues evidentemente no aguanta el tipo, mas que nada porque estos dos si tienen ese algo mas que les distingue como buenos directores en general (por mucho que se les critiquen sus puntos débiles). Esperemos que en proyectos venideros como “Moonfall” (si, la luna se cae), otra disaster movie, y un nuevo comienzo/versión de “Stargate” (como veis otro dechado de originalidad el hombre) recupere un poco del pulso perdido y nos ofrezca otro espectáculo descerebrado (solo lo justo) pero divertido y entretenido. 

 

Y pensando en su filmografía, tal vez su mejor película, o al menos la más redonda puede que sea la mencionada “El día de mañana”, con un espectáculo bien medido, sin demasiados excesos y estridencias, con sus tics un tanto reprimidos y unos personajes (y actores) que cumplen lo justo. Digo la mejor o más redonda, que no la que más me gusta ver (eso me da una idea para otro tema) “honor” que reservo para “Independence Day”, donde se juntan destrucción, acción y C/F (variante invasión extraterrestre). Película en la que ya se empieza a vislumbrar la estrella en la que se iba a convertir Will Smith, tirando de carisma, y él empieza a su vez a encontrarse cómodo en ese papel (el de estrella). Lo peor el continuo (y nada subliminal) mensaje patriotero que tanto gusta en los USA (siendo Emmerich alemán no me encaja, pero bueno) y como siempre algunos diálogos estúpidos dichos a su vez por personajes estúpidos. Y lo mejor como decía el carisma de esa estrella en ciernes que es Smith, Jeff Goldblum al que un poco de la ironía de su Ian Malcom de “Parque Jurásico” (1993 Steven Spielberg) no le hubiera venido mal y Judd Hirsch  como complemento perfecto a esa pareja cómica que forma con su hijo. Del resto del reparto solo decir que va desde lo correcto a lo ridículo pasando por el amplio espectro que hay entre las dos definiciones. Aunque siendo sinceros, los revisionados de la cinta (hace tiempo salió una nueva edición) aguantan el tipo como pueden. Repito, no creo que sea su mejor peli, pero si la que mas me gusta ver, que aunque suene contradictorio, para mi funciona así.

Y para terminar no puedo por más que recordar algunos de los “grandes” títulos de este subgénero (al menos para mí) que tan buenos ratos me han hecho pasar, como la estupenda “El coloso en llamas” (1974 John Guillermin) (la que has liao pollito con los fusibles), la cual tuve la suerte de ver en cine años después de su estreno y aluciné con aquel espectáculo en pantalla grande y en aquella época, y que puede que junto a su predecesora (la otra casi calca su estructura) “La aventura del Poseidón” (1972 Ronald Neame) (nos salio mal el truco de Fred Astaire de bailar en el techo) ambas del productor Irwin Allen y la correcta (y llena de estrellas siguiendo la moda) “Terremoto” (1974 Mark Robson) (California tiene ritmo), se podría decir que iniciaron el subgénero tal y como lo conocemos hoy día. Y ya las más modernas “Volcano” (1997 Mick Jackson), que se puede decir vi en el cine en 4D ya que se les fue la mano a los de la sala con la calefacción, y “Un pueblo llamado Dante's Peak” (1997 Roger Donaldson) (volcanes al poder) o la en teoría mas realista “Deep Impact” (1998 Mimi Leder) frente a la mas desmadrada (y superheroica) “Armageddon” (1998 Michael Bay) (iba un meteorito tan tranquilo paseando por el espacio cuando….), formando parte estas cuatro de otro subgénero llamado “La competencia está haciendo una peli sobre tal tema, nosotros vamos a hacer otra también”. La curiosa variante de viaje al centro de la tierra, “El núcleo” (2003 Jon Amiel) (la tierra se duerme vamos a despertarla) con un muy buen reparto, atraído sin duda por los cheques, el cual en su momento y en otro tipo de peli habría podido estar presente en la ceremonia de los Oscars sin despeinarse.  La filosófica “Sunshine” (2007 Danny Boyle) (el sol se duerme vamos a despertarlo o no tomes mucho el sol que te pondrás rojo), bueno, esta la incluyo porque “espiritualmente” debería formar parte del genero aunque estrictamente no se nos muestra las consecuencias para la tierra de ese “apagado” del sol, solo la misión posterior para reactivarlo como en “El nucleo”, “Deep impact” o “Armageddon”. Y para acabar este mini recordatorio (me dejo algunas), la frenética y acelerada (y divertida y aventurera) “Twister” (1996 Jan de Bont) (hijo coge una chaqueta que hace un aire que no veas) del tristemente desparecido Bill Paxton, demostrando que sin grandes estrellas y un reparto competente también se pueden obtener buenos resultados, ojo que con grandes estrellas también, pero tal vez en este caso una gran estrella habría estropeado un poco el gran conjunto que forman la suma de todas las actuaciones, excepto tal vez Jami Gertz, que al igual que su personaje no acaba de tener muy claro que hace por ahí. Me dejo fuera conscientemente de este exiguo repaso de las “disater movies” a los diversos Kingkones, Godzillas (si, el de Emmerich también), Monstruosos, Pacific Rims… etc., mas que nada porque creo que forman parte, por derecho propio de la variante “monster movies”, la cual seria otro subgénero dentro del de desastres. 

Y para terminar una anécdota. Viendo, como comento mas arriba, "El coloso en llamas", se dio la situación, la cual recuerdo como si fuera hoy mismo, de que en la escena en que van a remolcar el ascensor, lleno de gente, con un helicóptero a través de un gancho y un cable, la película, literálmente, se prendió fuego, como oís. Al parecer , el film se quedo trabado en el proyector, y debido al calor que este desprendía, los fotogramas se quemaron, al no soportar tan alta temperatura de manera continua, siendo los espectadores testigos de todo, al quedar reflejado en la pantalla. Como veis, mas realismo imposible. Para que luego digan del 4D.