WRONG TURN

     Aprovechando que acabo de ver CAMINO SANGRIENTO 4, la cuarta entrega de la saga, voy a hacer un repaso a la misma que empezó en los cines (la primera entrega) para pasar al "directo al DVD" y de la que ya existe una quinta entrega por llegar.

KM. 666. DESVIO AL INFIERNO de Rob Schmidt
(WRONG TURN)

    Dos parejas que se han llevado a una amiga, a la que ha dejado el novio, de acampada y un joven que ha cogido un atajo por una carretera secundaria, o más bien terciaria, tienen un accidente. Mientras intentan encontrar ayuda o un camino hacia la carretera principal se encontraran con la habitual familia salvaje que vive de provocar accidentes entre los incautos que deciden tomar el "camino equivocado".

     Aunque la idea no es muy original, básicamente se trata de una variación de LA MATANZA DE TEXAS sustituyendo a la familia de matarifes por otra de salvajes endogámicos (si son deformes aumenta el mal rollo) y los áridos pasajes de Texas por los frondosos bosques de West Virginia, la cinta resulta un producto de los más entretenido.

     Y que es lo que hace que esta película se situé un poco por encima de la media de este tipo de productos. Que los ataques de los salvajes aparte de ser bastante bestiales están medianamente bien planificados y tienen sus dosis de suspense y tensión. Que los personajes (las victimas) están un "pelin" más trabajados de lo habitual en este tipo de productos, y además el reparto también es bastante competente, aparte de estar formado por actores conocidos por el aficionado, con especial mención a la pareja principal, Desmond Harrington (GHOST SHIP) y Eliza Dushku (BUFFY).

CALLEJÓN SIN SALIDA de Joe Lynch
(WRONG TURN 2. DEAD END)

     Cogemos la idea de la cinta anterior y sustituimos al grupo de jóvenes accidentados por los participantes y algunos miembros del equipo de un "reality" de supervivencia, y ya tenemos secuela.

     La segunda entrega, producida directamente para el mercado domestico, aunque un par de peldaños por debajo de su predecesora sigue resultando minimamente distraida. Los ataques y muertes siguen siendo el plato fuerte, son salvajes y algo gore y el realizador se molesta en planificarlos con cierta eficacia. Sin embargo en esta ocasión fallan las escenas entre muerte y muerte, pues esta vez los personajes son muy esquemáticos, con excepción del que interpreta Erica Leershen algo más currado, y los actores son bastante flojitos, aunque hay que reconocer que al menos Henry Rollins (el presentador, un ex-militar chulo como el solo) le pone bastantes ganas.


CAMINO SANGRIENTO 3 de Declan O´Brien
(WRONG TURN 3. LEFT TO DEAD)

     En esta ocasión las victimas de la familia salvaje son un grupo de presos que estaban siendo trasladados en autobús y un par de guardias, que sobreviven al accidente provocado por los salvajes. A estos se unirá algo más tarde una joven que a logrado sobrevivir al ataque en el que murieron sus amigos durante una acampada.

     Declan O´Brian, responsable de la demencial SHARKTOPUS, toma las riendas de la saga y parece que para siempre) y la estropea. Ya apenas queda nada de lo positivo de la serie, si, de acuerdo los ataques siguen siendo salvajes y cada vez más gore pero son simplemente eso, ya no hay una planificación o un intento de provocar algo de suspense, sólo hay sangre por el gusto de la sangre. Los actores son flojos, aunque tampoco se puede decir que los personajes den para mucho. Y el subargumento, que incluye un furgón lleno de dinero que se encuentra entre los vehículos accidentados, aparte de tópico es absurdo.

     La saga entra en decadencia, pero a pasar de ello sigue funcionado y continua.


CAMINO SANGRIENTO 4 de Declan O´Brien
(WRONG TURN 4. BLOODY BEGINNINGS)

     Como es habitual en los últimos años en lugar de una secuela, en esta ocasión, nos endilgan un precuela. Así que la acción en esta ocasión se traslada a un manicomio abandonado en el que la familia de salvajes se refugia tras escapar de allí provocando una matanza (no se yo si esconderse en el lugar del que supuestamente te has fugado es algo muy lógico) y al que han ido a parar un grupo de jóvenes buscando refugio tras una nevada.

     Todos los defectos de la anterior entrega multiplicados y amplificados. Argumento absurdo, personajes planos y esquemáticos, actores bajo mínimos.

     ¿Que queda? Asesinatos salvajes y gore, mucho gore. Si eso te basta tal vez lo disfrutes, Y alguien debe hacerlo por que ya existe un quinta entrega que imagino no tardaremos encontrar en las estanterías de los vídeo clubs y centros comerciales.

ARGO de Ben Affleck

     Después de dos cintas bastante estimables como director (ADIÓS PEQUEÑA, ADIÓS y THE TOWN) resulta sorprendente que muchos críticos aun reaccionen con sorpresa ante lo entretenida que resulta la ultima película de Affleck.

     A partir de un hecho real poco conocido, más que nada porque se mantuvo como secreto de estado hasta la época Clinton, la cinta resulta un entretenido thriller político con sus buenas dosis de suspense e ironía.

     La cinta arranca con un montaje de escenas de archivo y una voz en off que de forma simple pero efectiva nos explica los acontecimientos que llevaron a la situación en cuestión. Estamos a finales del 79, tras un cambio de gobierno en Iran su anterior mandatario a conseguido asilo político en los USA. Como represalia los Iranies toman al asalto la embajada americana para forzar al gobierno USA a que entregue a su anterior líder para ser juzgado en Iran. Durante el revuelo 6 miembros del personal de la embajada consiguen escapar y refugiarse en la casa del embajador canadiense.

     Después de esto se impone la necesidad de rescatar a esas seis personas antes de que los que han tomado la embajada logren recomponer los archivos de la misma y se den cuenta de que les faltan rehenes.Tras descartar unos cuantos planes, muy buena la escena en la que el personaje de Affleck va sacando las pegas de cada uno de los planes presentados, a este se le ocurre una idea mientras ve por television LA CONQUISTA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, aprovechar que en la mayoría de películas de ciencia ficción suele existir una escena que se desarrolla en algún lugar desértico y/o exótico y sacar al personal de la embajada como si se trataran del equipo que busca localizaciones para una película. Para que el plan funcione lógicamente la película tiene que existir, para lo que se requiere la colaboración de un afamado técnico experto en maquillajes y un veterano productor, estupendos John Goodman y Alan Arkin.

     Al estar basada en hechos reales, y el interés de Affleck por ser fiel a los detalles (esos créditos finales en los que se comparan fotos reales y fotos de la cinta lo demuestran) no hay mucho lugar para el espectáculo, aunque dudo mucho que la huida real se desarrollase tan por los pelos como la emocionante y tensa meda hora final nos lo cuenta.

     Se agradece, y mucho, que la cinta no caiga en la habitual propaganda pro-americana habitual en estos casos, incluso en algún momento un personaje menciona que no es de extrañar la actitud de los iranies después del apoyo que los USA prestaron al dictador.

     En definitiva, entretenida e interesante.

     Un detalle, la película parece muy de los setenta, no sólo por la ambientación o vestruario, sino por el estilo y realización.

VACACIONES EN EL INFIERNO de Adrian Grunberg

     El nombre de Mel Gibson aparece entre los guionistas de la cinta y un servidor imagina cual fue la situación. El guión original era uno de esos que circulaba por los estudios sin conseguir que nadie lo financiara, pero un día llego a manos de Gibson. A Gibson le gusto la idea y sobretodo el personaje principal y entonces se comprometio a financiarlo, a través de su productora, si le permitían hacer los cambios suficientes para adaptar el personaje para poder interpretarlo. Y a partir de ahí...

     Entretenida cinta de acción carcelaria donde Mel Gibson se lo pasa`"pipa" interpretando a uno de esos personajes "sin nombre" ("DRIVER" según los créditos) que tras cometer un robo y ser capturado en la frontera con México, tras una estupenda secuencia de persecución, es enviado a una curiosa prisión, salvo porque se encuentra situada en un recinto cerrado parece más un poblado de chabolas que una cárcel.

     Gibson interpreta uno de esos papeles que se le dan de maravilla, el carismático delincuente que se las sabe todas y que llegado el momento no se corta a la hora de apretar el gatillo. Aquí se agradece el regreso a los tiempos de lo políticamente incorrecto, Gibson es un ladrón y puede que muchas cosas más (de su pasado sólo llegamos a conocer un par de detalles) y no el típico inocente condenado por error habitual en estas cintas. Y cuando su personaje no tiene más remedio que recurrir a la violencia lo hace con rapidez y sin contemplaciones, nada de discursos o coartadas morales tan de moda ultimamente.

     El otro punto fuerte de la cinta, y el hallazgo de la misma, es el niño. Si. en la prisión hay niños , mujeres y familias enteras, si uno paga se puede llevar a la familia a vivir con él mientras cumple condena. Pues bien el niño, Kevin Hernandez aguanta perfectamente el tipo y acaba formando con Gibson una pareja de lo más compenetrada.

     Y es que la cinta tiene todo lo que uno puede esperar en una película de "cárceles": corrupción policial, reclusos que controlan el "cotarro", trafico de órganos... y más, porque la historia del dinero robado al principio se complica, y mucho.

     En definitiva, entretenida y dinamica con un Mel Gibson en plena forma (ojo al momento en que finje ser Clint Eastwood).

     Al director, que debuta en esta labor con esta cinta habra que seguirle la pista. El hombre ya habia coincidido con Gibson como asistente de dirección en APOCALYTO y AL LIMITE de Martin Campbell.

PROGRAMA DOBLE EN CINESTUDIO D´OR

EL AMIGO DE MI HERMANA de Lynn Shelton

     Discreta pero agradable comedia dramática, o mejor drama con toques de comedia, de esas que se sustentan principalmente en el dialogo, donde hay que reconocer que hay algunos bastante buenos e ingeniosos, y que por lo tanto dependen mucho de la labor de los interpretes, y aquí también hay que reconocer que el trio protagonista (Emily Blunt, Rosemarie DeWitt y Mark Duplas) cumplen con nota.

     El protagonista (Duplas) que no consigue levantar cabeza tras el fallecimiento, un año atrás, de su hermano se marcha por consejo (practicamente orden) de su mejor amiga (Blunt) a pasar un tiempo de soledad/irreflexión a la cabaña aislada propiedad de la familia de esta. Al llegar se encuentra a la hermana de su amiga (DeWitt) que ha decidido hacer lo mismo tras una ruptura sentimental. Tras una noche de borrachera en la que se cuentan sus penas y a pesar de que ella es lesbiana acaban acostándose. Y al día siguiente se presenta allí la otra hermana.

     Esa historia que por general se hubiese resuelto en plan comedia de enredo en esta ocasión se decanta por el cruce de sentimientos y como ya he dicho con mucho dialogo.

     ¿Cual es la pega? Pues básicamente que no hay más, no hay subtramas que sirvan para alargar la historia, así lo que podía haber sido un buen cortometraje o mediometraje, se queda en una desigual cinta con, eso si, algunos buenos momentos.

     De todos modos un servidor no logra quitarse la sensación de que se trata de una cinta hecha entre amigos de esas que normalmente limitaria su exhibición a festivales de cine independiente y salas donde se proyecta este tipo de cine, y ha sido la presencia en la misma de la actualmente de moda Emily Blunt (aparte de esta en poco tiempo la hemos visto en la floja ETERNAMENTE COMPROMETIDOS y en la entretenida LOOPER) la razón de su distribución más o manos normalizada.

SHANGHAI de Mikael Halstrom

     Correcto thriller, variación cine de espías, de estilo clásico, ya saben con cierto aire a lo CASABLANCA, ambientado en los últimos meses de SHANGHAI como territorio más o menos neutral en 1.941.

     El siempre eficaz John Cusak interpreta a un espía americano, oculto bajo la identidad de un periodista simpatizante de los nazis, que investigando la muerte de un compañero y amigo, Jeffrey Dean Morgan (Papa Winchester para los fans de SOBRENATURAL) acaba implicado con una mujer  japonesa (Gong Li) casada con un mafioso chino (Chow Yun Fat) y que se dedica ha ayudar en secreto a la resistencia.

     Salvo porque la cinta desaprovecha a algunos secundarios, Jeffrey Dean Morgan es visto y no visto, David Morse o Franka Potente cuyo personaje o al menos la historia que lo rodea daba para algo más, y porque la sensación de "deja vu" esta siempre presente, lo dicho, la sombra de CASABLANCA es alargada la cinta distrae y gustara especialmente a aquellos que disfrutaban con... (de verdad tengo que decirlo otra vez) CASABLANCA y cintas de ese estilo.

SKYFALL de Sam Mendes

     Debo reconocer que cuando los responsables de la franquicia BOND decidieron reiniciar la saga apartando a Pierce Brosnan del personaje la noticia no me gusto nada. Desde que vi el primer episodio de REMINGTON STEELE pensé que Brosnan era el actor perfecto para el personaje.

     Pero también debo reconocer que CASINO ROYALE fue una autentica sorpresa. Una cinta dinámica y distraida (¿quien iba a suponer que se le podía sacar tanto partido a un partida de poker?) en la además Daniel Craig encajaba perfectamente en los nuevos aires que se le daban al personaje. Algo más bruto y menos refinado de lo que había sido hasta el momento.

     Sin embargo ninguna de las dos entregas siguientes me a convencido plenamente.

     QUANTUM OF SOLANCE en principio tenia los elementos. El guión no estaba nada mal y además enlazaba con la anterior, algo bastante inusual en la serie. Pero fallaba algo. ¿La dirección? ¿El montaje?. No lo se, pero la obsesión de alguno de los responsables de estas tareas por los montajes en paralelo, la persecución/carrera de caballos del principio, la pelea/opera hacia mitad de la cinta o la lucha de Bond y la chica con sus respectivos oponentes, que no permite centrarte en ninguna de las dos acciones a lo que hay que añadir la manía de confundir los continuos cambios de plano con ritmo (en la pelea entre Bond y el traidor del MI6 del principio los planos apenas duraban 2 segundos) que provoca que apenas nos enteremos de lo que pasa le quitaba a la cosa bastantes puntos.

     Y ¿que sucede con SKYFALL? Pues básicamente que es el Bond menos Bond. Algo así como el Bond que gustara a los que no le gustan las películas de Bond. ¿Que pasa entonces con aquellos a los que nos gusta Bond? Pues que disfrutaremos con la escena pre-créditos e incluso con la canción que acompaña estos, algo más clásica que la de los últimos Bond, y que nos hacen albergar la esperanza de que vamos a ver un Bond en estado puro. Y también disfrutaremos con alguna que otra broma/referencia a los clásicos: Q, la Walter PPK, el coche y ...

      El problema, para el fan de Bond, es que la cinta apenas tiene momentos espectaculares y trata de ser algo más realista (he dicho algo y no del todo) de lo habitual: el malvado de turno en lugar de ser el habitual loqueras egocéntrico con ansias de dominar el mundo o desestabilizarlo es algo más terrenal al igual que su plan, no hay una chica Bond en el sentido estricto del termino.

     En definitiva, los fans del Bond más clásico seguramente se sentirán algo defraudados, pero gustara sobretodo a aquellos a los que les gustaban aquellas cintas de espías con el agente Harry Palmer que protagonizo Michael Caine que trataban el lado oscuro del espía y el como los operativos eran tratados como mercancía a los que no importaba perder si con ello se lograba el objetivo.